民主社會無法造神，非民主國家卻想盡辦法造神。

民主國家是沒有人造神的。這是因為，所有人都遵守社會契約，憲法是社會契約的產物，人人都必須遵守憲法。政府的統治基於人民的同意。政府由選舉產生，政府由民意的控制，必須以民意為依歸。人民養活政府，政府必須為人民服務。神是全知全能的，人在上帝面前，則是無知無能。

西方的基督教文明總是把人性看成是惡的。西方的自由主義深受基督教的影響，也認為人性是惡的。掌握權力的人，總會把人性惡發揮到極致，因此要限制權力，設置權力的邊界，讓所有的權力都得守規矩。

在一個民主社會裡，人人都具有理性和公共理性。人們都會運用理性與公共理性來維護和捍衞憲法正義。憲法正義要求人在法之下，法在人之上，憲法是正義的，也就有了至上的權威。任何人的權威只要在憲法之下，也就沒有了造神和個人崇拜的衝動。理性的限度限制了人造神的出現。

沒有絕對權力，也就造不出一個絕對的神來。

民主社會無法造神，非民主國家卻想盡辦法造神。

人們看到，頌聖的詩出現了，頌聖的歌曲出現了，頌聖的偉人像出現了。

最近，作家劉信達的詩紅遍網絡，現只選擇兩首：一為《習主席辛苦了》，其詩寫道：「遙想毛澤東，馬背打江山。奈何百業廢，萬事啟動難。幸而習近平，不畏千般艱。欣然受大任，復興夢予圓。世界多複雜，外交力化險。懇請吾主席，勞逸相與間。」另一首為《只頌習主席》，其詩寫道：「吾讀聖賢書，但書聖賢事。不聞紙上辱，只頌習主席。」

對於劉信達的詩，有人擁護，有人反對。擁護有擁護的理由，反對有反對的原因。但從依憲行政、讓權力在陽光下運行、把權力裝進制度的籠子裡、容得下尖銳的批評的思想邏輯來看，無論如何也是推導不出個人崇拜和造神的邏輯結論的。

更有可能是劉信達的一廂情願。

權力精英看到了個人崇拜的危害，還是會有個人崇拜的土壤。尤其是在公平正義難以彰顯、腐敗還沒有得到有效根治、權力制約制度和法治還沒有完全建立起來的情況下，個人崇拜、人為造神都有一定的必然性和客觀性。

人造神是靠不住的。人既可以造神，也可以毀神。造神難毀神容易，造得快毀得更快。如果人造神不能給人帶來物質和精神的幸福的話，如果人造神只會給來帶來痛苦而不會帶來精神撫慰的話，如果造神只是因為恐懼的話。如果恐懼的條件沒有了，人們就會把人造的神當成渲洩和污辱的對像，看蘇聯人民如何對待斯大林就可略知一二。

人造的神都沒有好下場。專制國家都愛造神，造神的結果，是人們對神的放棄。蘇聯造出了斯大林的神，被繼任的赫魯曉夫拋棄。中國造了毛澤東的神，被鄧小平拋棄。羅馬尼亞造了齊奧塞斯庫的神，被其人民所拋棄。朝鮮造了三代神，被世界人民所拋棄。造神者與被造的神，下場都不好。

中國歷史和世界歷史的教訓必須引起充分注意。

鄧小平的話也要引起充分的重視，他那麼有權威的人都說，把國家的命運、民族的命運寄托在一個人身上是靠不住的。徹底否定文化革命，就是徹底否定造神運動。神話毛澤東，一句頂一萬句，句句是真理，就會變成一句不頂一句，句句都是謬誤。

功利式造神是不可持續的。頌聖的表面是要造神，實質是對現實的不滿，而不是頌聖和造神本身。頌聖的一些人，或者為固化既得利益，或者是對社會不平等的反抗，或者是追名逐利，或者是以求自保，或者是陽奉陰違，或者是投機取利。但就是沒有信仰，沒有內在的精神追求。這樣的頌聖和造神運動，既不可持續，也不會久遠。

互聯網時代造神具有不可能性。在互聯網條件下，信息是自由流動的，言論是自由的，輿論是獨立地自發地形成的。人們不再接受單一的信息，而會接受各種不同的多元信息，使得個人崇拜和造神運動成為不可能。有人認為毛澤東偉大，馬上就有人把毛澤東犯的錯誤甚至罪行掛在網上供人識別和判斷。有人強調政治正確，就有人馬上把政治錯誤的內容掛在網上。每一個人都有頌聖的自由，每一個人也都有質疑頌聖的自由。因為自由而形成不同的輿論場，各個輿論場都有屬於自己的不可侵佔的核心地盤。

一種輿論一統江湖的時代早已經成為過眼煙雲。多種輿論互相制約，互相激蕩的多元化時代已經到來。造神的條件不充分，神還沒造成，就已經破壞得不成體統。

——转自东网，2016-03-08