（续第50期）

努力走向公民社会之三：公民联合与中国公民社会的未来

第一个问题：教训

各位朋友，今天是6月3日的夜晚，在这个特殊的时刻，我们不能不追忆广场上的罪恶，不能不追忆那里曾经血流成河，也不能不追忆这些年来我们都在失魂落魄。19年前的那一天，学生和国人为了中国的民主付出了巨大的代价；毛泽东死后的30年来，一批又一批人在民主运动中前赴后继；中共建政60年来，无数先驱做了中国民主事业的殉道者。那么此刻，我们应该一起来说：不忘八九学潮，铭记六四血案，民主尚未实现，同志仍须努力，望国人共勉！

我们这么多年的努力，目标无非就是一个，要在一个公民社会里做一个堂堂正正的公民，有发言权，有选举权和被选举权。这个目标看似很简单，但是确实很难，以至于我们付出了眼泪和鲜血也不能达到，以至于我们很多朋友为此锒铛入狱也不能达到。我们纪念六四，那就意味着不要忘记六四的精神，自由和民主；我们纪念六四，那就意味着也不要忘记六四的经验和教训，以使我们以后能走得更好、更远。我们时刻不忘昨天，但我们也要向前看，看到明天，更重要的是，我们要把握好今天。

六四以后，国内的民主运动相对走向低潮。邓小平说，杀20万人换20年的稳定，当初六四刚过的时候，我们很多人都不相信能稳定20年。现在看来，我们确实没有邓小平高明，我们没有他看透中国的眼光，也没有充分估量他奴役中国的手腕，同时我们也可以反省自己究竟哪些地方做得并不出色。

六四以降，中国民运呈现两个特色：一、海外民运轰轰烈烈，而国内民运却冒一下头就没影了，然后冒一下头，又没影了；二、网络民运非常热闹，网络团组没完没了，网络政党此起彼伏，现实民运却屡屡消沉。这两个特色在一定程度上宣传了民主精神，但也带来了问题和弊端。在这两个特色下，民运的形式超越了内容，民运的务虚超越了务实，民运的做秀成分超越了实干成分，民运的理性超越了非理性，民运的目标超越了过程，民运的妥协精神超越了对抗精神。

“未有败，安有功”，这个话原则上讲没有错，但是，一个六四屠杀就把人们对失败的承受能力几乎打完了，这也是客观存在的事实。于是，海外民运嫌海内民运没动作，而海内民运嫌海外民运不给钱；于是，网络民运叫嚣漫骂无所不用，既骂当局的残暴，又骂民众的愚昧，而现实的民运根本跟不上网络的节奏；于是，民运在一定程度上有了被边缘化的趋势，一方面是当局的打压，一方面是民众的不解；于是，民运也经常表现为黔驴技穷。

中国不民主，我们漫骂当局，但我们反过来想，我们也是有责任的。责任在当局，在民众，责任也在我们民主分子的劣根。我们很多人希望当局适当松绑，希望民众冲锋在前，甚至希望同道人士勇于进独裁的监狱，但我们明显没有把自己的位置摆对。有时候，可以转过头想一想，既然自称民主人士，我们除了漫骂，又做过什么？当然，有很多朋友在高调民主的同时也在踏实做事，但更多的朋友在更多的时候确实是在激愤中度日。

20年即将过去了，中国的民主运动走在一个关键的时期，同时也陷入了困境，为了在这个关键时期走出困境，我想，民主人士可以走这样的道路，首先要公开，其次要理性，最后认真地做一个光荣的反对派。

第二个问题：公开

藏在网络的一角，唧唧歪歪，或者溜达在国外的大街上不断呼吁，我承认这些都有成效，但事实已经证明，这些都不是最好的出路。中国民主的前提条件是有人能勇于承担，公开地并负责任地站出来，表达对专制的反对态度，为苍生和国运说点正经话。有了这个前提条件，我们才能找到出路。再独裁的统治者也需要被统治者的配合才能统治下去，越是独裁越需要被统治者配合，当你不配合，当你持续公开反对的时候，统治者的统治就难以继续下去了。

中共当初闹“革命”，也是一些勇士事先就公开出来的，然后才有成功的。李大钊，陈独秀，张国焘等等，都不是凭空冒出来的。我个人就喜欢用QQ这样的工具，因为这里汇集了中国最普通的人群，我就是在这样的人群里不断公开表达自己反对独裁的观点的，即使在日常生活中和朋友坐在一起的时候，甚至和国保朋友谈话的时候，我也公开反对独裁。

我曾经对朋友说，我反对一党专制，结果朋友以一种异样的眼光看着我，看了半天，似乎在看一个怪物。我想很多朋友都有和我类似的遭遇。当你在别人的眼睛里是一个怪物的时候，试想一下，有人愿意去听怪物的想法吗？但是，当我这样的怪物多了，人们就见怪不怪了，就觉得我们正常了，而独裁反而就不正常了。那么，再转下头去想，当你批评民众不去争取民主的时候，做为一个民主分子，我们也必须时刻想到自己的责任。

同时，我们也能看到，真正为民主做事情的人，大多都是公开的，只有那些喜欢民主却什么也没做，更不知道怎么去做的人，反而显得战战兢兢、鬼鬼祟祟。可惜，做事情的人不多；可喜，做事情的人正在多起来。

第三个问题：理性

有人说，公开反对独裁是有危险的。是啊，你骂日本，骂美国，骂全世界都没很大的危险，惟独骂独裁最危险；如果骂独裁没一点危险，那它就不叫独裁了。这时候就需要理性，理性就是方法和分寸，掌握了方法和分寸就能保持自己的存在，反对派也需要方法和分寸，也需要理性。敌进我退，敌退我进，这是理性运动的原则；游击战，运动战，这是理性运动的战术；持续反对，这是理性运动的底线。对付独裁，我觉得这些都要把握好。只要理性了，公开所带来的危险就相对降低了，而民主运动也就有了持续性。

理性就是不极端，理性就是不消沉。要说自由民主，谁也知道宪政好，三权分立好，这些如果能一步到位当然好，但那是不可能的。总幻想着一步到位，那就是极端。如果不能一步到位，那这中间就还有许多环节需要认真做好，认真去做就叫理性，就叫不极端。如果不认真去做小事，只想做大事，就叫极端；如果大事小事都不做，觉得做了也没希望，就叫消沉。

就实际状况而言，很多公开表达反对态度的朋友，都是非常理性的，公开本身就能促进理性，也有利于民主事业的健康发展。过激行为和消沉想法，往往延缓民主运动的进程，这也被历史充分证明了，也是八九运动的部分经验。该退就退，该进就进，把握运动的可能性和实际效果，这个非常重要。有时候，我们也在反思，如果当初六四的时候，民主派在该退的时候，退让一步，就可以避免血腥，那么现在的情况可能会更好？但也未为可知。

理性地为民主做点什么，我们能做什么呢？我发现做事的人不愁方案，不做事的人总发愁方案。就看你愿意不愿意做一些小事情，愿意做就有方案，不愿意做就没方案。最终做了点什么的人还就是那些公开而理性的人。

第四个问题：反对

有人说：你叫我公开理性，我不公开，也不理性，这些都没用，对付不了独裁，到了关键时刻，我会出来的。这些话，我历来都不怎么相信。你连非暴力的途径都不敢去采用，谁能相信你会勇于使用暴力？你以为你是人体炸弹啊？就算你将来是人体炸弹我现在也不知道，就算你将来是人体炸弹，那你炸了也就炸了，炸了就没用了。

公开与理性，其目的还是反对——只有公开反对，当局才能听见；只有理性反对，社会才能承受。如果想为民主做点什么，那么公开而理性地表达反对的态度，这就是为民主应该做的最大的事情。如果你不公开也不理性，那你其实连反对的作用也没起到，你叫喊的那些漂亮口号也就一点用都没有了。

民主运动就是政治，政治无非是力量的一种对比，当你公开反对独裁的时候，你就为民主增添了一份力量。这是每一个人都可以做到的，只要你有心。如果你不能做一个公开而理性的反对派，我依然相信你会暗自热爱民主，我依然相信斗争到了白热化的时候，你也会随着大家涌上街头，但我想象不出来你在运动积累的过程中还能起到什么具体的作用。

存在不是悄悄地淹没，是人们能听见你说话，能看见你行动，这才算你存在。存在是硬道理，那么，你能以一个民主人士的身份存在，就是这个硬道理。公开理性，规避风险，承担责任，其他的事情才能另外说起。现在民主运动，缺少的是一种负责任的态度去说话，越用真名效果越好，人也越理性，这是我个人的看法。

第五个问题：联合

经常遇见一些朋友，提议说搞民主的人应该联合起来。这一点儿都没错，很多人也做过相应的尝试。但是，网络时代，民主人士相互结识基本都是从网络开始，那么就会出现一个问题：联合谁、和谁联合？总不能一堆符号去联合吧！如果一堆符号和现实不能挂钩，那联合最终是没什么意义的。所以，这就需要公开和理性——只有公开，将来才有联合的基础；只有理性，才有联合的效果。

公开地表达反对的态度，才能赢得另一方的信任；理性地表达反对的态度，才能让另一方感觉可靠。如果相互信任，并感觉对方可靠，那就有了联合的可能性。只有公开理性，民主人士相互之间才能找到对话的渠道；同样的道理，只有公开理性，民主人士才能找到和社会以及当局进行对话的渠道。比如说，你骂共产党专制，但共产党总不能找一堆符号去对话吧。

另一方面，当你公开而理性地表达了反对的态度，你才能和另一些同样的人去谈联合。你要和我联合，我根本没见你公开表达过任何态度，我还怕你是“5毛党”的人呢！这样的尴尬我想很多人都遇见过。做为一个反对派，你首先要表现自己是个反对派，那你就要去做点什么，只有做点什么，才能谈得上联合。如果你什么也没做，你怎么联合我？我也没法相信你呀！如果想做点什么，最简单明了的方式就是公开而理性地表达你对独裁的反对，这个并不难。其实，民运就和梁山聚义一样，也要交投名状，不交投名状，没人能和你聚义。搞民主也不是在真空里搞，也和社会的交流方式一样，要在对等的条件下去搞。

民主是说话的权利，是选票，但问题的关键是结束一党专政，实现政党轮替。这谁也明白。那么人家问：和共产党轮流坐庄，谁配？谁够资格？那就傻眼了，因为我们还没有找到合适的方式来表现出自己的存在，也没找到合适的方式来表现自己存在的意义。也就是说，我们根本没形成反对派，根本没形成可以去对话的力量。公开表达，才能形成政治力量；理性合作，形成政治派别，这是政治上颠扑不破的原理。

中国问题，就要考虑中国的政治现实和力量分布。民主问题也是一样，在民主人士内部也要考虑政治现实和力量分布。民主要承认妥协的结果，才是真民主。将来我们可能还要和当局妥协，不能走六四老路，要在那条道路上有所升华。这也是结合中国实际。我是一个自由主义者，在思想上我坚守自由主义的底线，但在行动中我承认朋友们的努力，并愿意配合，绝不会因为自己是个自由主义者就鄙视其他倾向的运动方式。

我们要求当局解放思想，其实自己也需要解放思想。不能说今天觉得这个活动没意义，明天觉得那个活动没意义，一概都不参与。你企图垄断真理而拒绝参与别人发起的民主活动，那以后你发起的民主活动会一样没人参与。各种公开表态的活动，只要是理性的，都应该积极参与，这是一种自我成熟的过程，也是一种联合的过程。

民主运动缺人缺资金，这是实情。有钱的人也很多，他们也希望民主，但他们不给你钱，因为你没有形成公开而理性的反对派，也就是说你没有效的联合，这也是实情。现在的情况就是这样，人是有一些，但都很少公开站出来，表达立场，并切入生活，所以资金就远离民主，民主就远离民生，恶性循环。等公开站出来的人多了，人少的问题就解决了，资金少的问题，我想也是有办法解决的。只有公开表达立场，并切入生活，才能赢得民众。

有个网络上的朋友对我说：这宣传民主，势单力孤的，被警察抓了也没个人声援。我说：是啊，本身民主人士都没有联合，不会有声援机制，另一方面，你一直用网名，大家根本不知道你是谁，总不能满世界去声援“阿猫”和“阿狗”啊！就出了事情后有无声援这一点上来说，公开站出来的人和没有公开站出来的人是不一样的，那些公开站出来的人遭到迫害，通常是有少量的声援的。就这一点，就初步显示了联合的优势。如果公开而理性的人更多起来，并联合起来，那优势就更明显了。

在中国的民主运动中，公开、理性、反对、联合，这是一个反对派成长的必然过程。当反对者站成一片的时候，做为政治力量的反对派也就站稳了。反对派只有站稳了，才能成为这个社会的一支有真正意义的建设性力量；只有站稳了，才能存在。存在是个硬道理。我相信，在我们的努力下，总有一天中国的反对派能够存在——那时候，即使尚未民主，成功也有一多半了。

2008.6.3

(待续)